職業(yè)病維權(quán)

來源：2021-02-04

瀏覽：（1208）點贊：（8）評論：（）

摘要

員工被診斷為職業(yè)病后，必須接受工作認證和勞動力認證，最后接受工作待遇。但是，享受工作待遇的道路非常困難。例如，職業(yè)病觀察期間公司拒絕工資該怎么辦？員工退休后，發(fā)現(xiàn)職業(yè)病應(yīng)如何維持權(quán)利？

　　上班前的公司沒有進行體檢，員工被診斷為職業(yè)病的人應(yīng)該負責(zé)這些問題，有可能成為職業(yè)病維權(quán)的障礙。員工不幸患職業(yè)病后，如何與使用者在相對平等的游戲中擺脫維權(quán)困境？以下幾個案例可職業(yè)病維權(quán)提供參考。

　　■職業(yè)病觀察期公司拒付工資敗訴

　　劉女士于2011年1月15日進入唐山市豐潤區(qū)某石材公司，從事風(fēng)鉆等工作。2011年3月25日，劉女士感到身體不適離開了公司。河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院于2011年3月29日發(fā)布塵肺I期初步診斷。2012年6月14日，唐山市疾控中心出具《職業(yè)病診斷證明》，診斷結(jié)論認為劉女士屬于職業(yè)病觀察對象，建議其脫離粉塵作業(yè)，一年后復(fù)查。

　　由于公司不愿支付劉女士退休后的工資和醫(yī)療費，雙方發(fā)生了糾紛。經(jīng)過勞動仲裁裁決，經(jīng)過一審、二審，法院判決公司應(yīng)該支付劉女士從2011年3月26日到2012年6月14日的相應(yīng)工資，支付醫(yī)療費。

　　但事件還沒有結(jié)束。2013年6月25日，劉女士再次前往河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院復(fù)查，唐山市疾控中心第二次出具《職業(yè)病診斷證明》，診斷結(jié)論仍為劉女士屬于職業(yè)病觀察對象，建議其一年后復(fù)查。

　　2013年7月24日，劉女士再次向豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會申請仲裁，要求公司支付自己2012年6月15日至2013年6月14日的工資。之后，雙方不服勞動仲裁裁決，分別向法院起訴。

　　劉女士認為，應(yīng)享受職業(yè)病待遇，疑似職業(yè)病患者的勞動關(guān)系應(yīng)延續(xù)至觀察期滿，雙方勞動關(guān)系至今仍存在，公司應(yīng)繼續(xù)支付疑似職業(yè)病期間的工資。

　　公司認為雙方的勞動關(guān)系只能延續(xù)到2012年6月14日，之后雙方依法解除勞動關(guān)系，劉女士無理由要求公司支付2012年6月15日以后的勞動報酬。

　　法院審理，某石材公司支付劉女士醫(yī)療費372元及其2012年6月15日至2013年6月14日的工資2.58萬多元。

　　觀點:職業(yè)病觀察期間不得解除勞動合同

　　員工在觀察期間能否享受職業(yè)病待遇是本案爭論的焦點。據(jù)河北華盛通達律師事務(wù)所李宏偉律師介紹，塵肺病是潛伏期長的疾病，觀察期間不是法律概念。

　　《中華人民共和國職業(yè)病預(yù)防法》第49條第2項規(guī)定，使用者應(yīng)立即安排診斷疑似職業(yè)病患者的診斷和醫(yī)學(xué)觀察期間，不得解除或終止與其簽訂的勞動合同。第三項規(guī)定:疑似職業(yè)病患者在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費用由使用者承擔(dān)。根據(jù)原衛(wèi)生部GBZ70-2009《塵肺病診斷標準》，觀察期限最長為5年，即觀察5年仍無法診斷為塵肺病人，一般接觸粉塵作業(yè)人員進行健康監(jiān)護。觀察對象影像特征疑似塵肺病，需要動態(tài)觀察才能確診。

　　本案中，疾控中心出具的職業(yè)病診斷證明，足以判斷劉為疑似職業(yè)病的觀察對象。因此，使用者必須向劉女士支付醫(yī)學(xué)觀察期間的工資和醫(yī)療費。

　　■工作前沒有體檢部門的職業(yè)病預(yù)埋單

　　2013年6月，崔某介紹某礦業(yè)公司從事風(fēng)鉆工作。迄今為止，崔某長期在井下從事耙子、鉆頭等工作。同年12月，崔某感到胸悶等身體不適，去醫(yī)院檢查，被診斷為塵肺和雙上肺繼發(fā)性結(jié)核，通稱矽肺病。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，崔某病屬職業(yè)病，構(gòu)成工傷，為四級障礙。

　　對此，崔某找到就業(yè)礦業(yè)公司要求工傷賠償，但被公司拒絕。無奈之下，崔某向勞動仲裁委員會提了勞動仲裁。勞動仲裁委員會裁定，崔某與該礦業(yè)公司的勞動關(guān)系合法有效，因工作原因患矽肺病屬于國家規(guī)定的職業(yè)病范疇，該礦業(yè)公司應(yīng)向崔某支付醫(yī)療費等費用。礦業(yè)公司不服仲裁裁決的結(jié)果，向法院提起訴訟。

　　審判中，礦業(yè)公司提出崔某在公司工作時間不長，不能患矽肺病，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認為，該礦業(yè)公司沒有按照法律規(guī)定組織工人進行崗前職業(yè)健康體檢，崔某在該公司就職前得了矽肺病，提供足夠的證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不能提交證據(jù)的責(zé)任結(jié)果。法院一審判決駁回該礦業(yè)公司的訴訟請求，維持仲裁裁決。

　　觀點:安排崗前體檢免除替代羊

　　李宏偉律師表示，現(xiàn)實中，由于企業(yè)缺乏自我保護意識，員工進入職場不久就發(fā)現(xiàn)職業(yè)病的現(xiàn)象并不少見。根據(jù)《職業(yè)病防治法》規(guī)定，用人單位應(yīng)組織接觸職業(yè)病危害因素的工人進行上崗前職業(yè)體檢，不得安排未上崗前職業(yè)體檢的工人接觸職業(yè)病危害因素的工作。因此，如果企業(yè)在工作中不對接觸職業(yè)病危害因素的勞動者進行職業(yè)健康檢查的話，之后也不能說明勞動者在本企業(yè)工作是否生病，企業(yè)只能成為替罪羊。

　　律師在這里特別注意使用者，在安排工人上班之前，必須按規(guī)定組織體檢，對人有利。

　　■退休后被診斷為職業(yè)病原公司支付工作待遇

　　高某在1999年9月至2011年6月期間，在某石英工廠從事熔融石英破碎工作，工作期間接觸矽塵。2011年7月，高某申請離職，離職體檢顯示高某肺部有陰影，與接觸粉塵有關(guān)，建議到正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)進一步檢查。2013年1月，高某被診斷為職業(yè)病矽肺I期。2013年3月，高某職業(yè)病被縣人社會局認定為工傷，被認定為7級障礙。高某與某石英工廠協(xié)商工傷賠償，向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求某石英工廠支付各工傷待遇17萬元。

　　審判中，某石英工廠認為高某早退休，認定工作時與工作場所沒有勞動關(guān)系，工作場所不應(yīng)支付工作待遇。高某認為，他早就退休了，但職業(yè)病在某石英工廠工作時接觸粉塵作業(yè)，某石英工廠應(yīng)支付工作待遇。

　　勞動仲裁委員會經(jīng)審理裁決的石英工廠按7級標準支付高工作待遇13萬元。

　　觀點:職業(yè)病變動崗位工傷保險待遇不變

　　員工退休后，被診斷為職業(yè)病的話，受工作待遇嗎？李宏偉律師表示，職業(yè)病診斷需要一個過程和時間，工作認定、障礙等級認定滯后，某石英工廠以高某認定工作認定時與工作場所沒有勞動關(guān)系為理由拒絕支付工作待遇不符合法律規(guī)定。

　　職業(yè)病是指企業(yè)、事業(yè)單位和個人經(jīng)濟組織等用人單位的工人在職業(yè)活動中接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害因素引起的疾病。

　　《工傷保險條例》第十四條第四項規(guī)定，患職業(yè)病應(yīng)認定為工傷。根據(jù)《職業(yè)病防治法》和《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，如果工人確診為職業(yè)病，用人單位未參加工傷保險，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔(dān)。另外，職業(yè)病患者變更工作場所的，依法享受的工傷保險待遇不變。本案中，高某是退休后被診斷出的職業(yè)病，但不影響應(yīng)享受的工傷保險待遇。